Criticus - Latest Comments in Occidentalisme VS Marxisme

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Roman Bernard — Tue, 11 Aug 2009 12:01:59 -0000

À cette différence près que je ne suis pas milliardaire. N'ayant fini mes études que depuis un an,je pense même être bien moins fortuné que vous, Philippe...

Re: Occidentalisme VS Marxisme

pharnaud — Tue, 11 Aug 2009 11:48:03 -0000

A Roman Bernard

Il se trouve toujours un milliardaire pour dire qu'il est proche de quelqu'un du peuple : anecdote, broutille...

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Roman Bernard — Wed, 05 Aug 2009 12:59:04 -0000

Jamais je n'ai vu non plus, de la vôtre, le désir de sortir de votre grille de lecture égalitariste...

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Roman Bernard — Wed, 05 Aug 2009 12:57:44 -0000

Je suis pourtant assez proche de ma mère...

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Ph. Arnaud — Sat, 04 Jul 2009 04:04:59 -0000

A Roman Bernard

Pour poser une question pareille, ça se voit que vous êtes très éloigné d’une grande partie du monde salarié…

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Roman Bernard — Thu, 02 Jul 2009 15:33:35 -0000

N'est-ce pas le cas en France, selon vous ?

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Ph. Arnaud — Wed, 01 Jul 2009 08:44:31 -0000

A Roman Bernard

D’employer, non. Mais d’employer à des conditions décentes, si…

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Ph. Arnaud — Wed, 01 Jul 2009 05:01:01 -0000

A Roman Bernard

Non, vous êtes systématiquement pour l’inégalité, que ce soit pour le savoir, pour la santé ou pour la distribution des revenus. Les explications que vous donnez sont là uniquement pour la justifier. Jamais je n’ai vu, de votre part, le moindre désir de la combler et même – pire ! – de penser en dehors de cette catégorie…

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Roman Bernard — Tue, 30 Jun 2009 16:48:45 -0000

Parce que, pour vous, l'employeur est tenu d'employer ?

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Roman Bernard — Tue, 30 Jun 2009 16:48:10 -0000

« La sélection n’est qu’un moyen et non une fin. »

D'accord.

« vous n’êtes pas pour la sélection mais pour l’inégalité »

Non. L'inégalité n'est que la conséquence - inévitable - de la sélection et de la hiérarchie...

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Ph. Arnaud — Tue, 30 Jun 2009 15:33:06 -0000

A Roman Bernard

La sélection n’est qu’un moyen et non une fin. Et vous n’êtes pas pour la sélection mais pour l’inégalité…

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Ph. Arnaud — Tue, 30 Jun 2009 15:11:19 -0000

A Roman Bernard

Quel vol ? Quand la Bourse salue par des hurlements de joie l’annonce du moindre licenciement, que célèbre-t-elle sinon la perspective de son butin ?

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Roman Bernard — Tue, 30 Jun 2009 14:23:36 -0000

Quel vol ?

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Roman Bernard — Tue, 30 Jun 2009 14:22:21 -0000

Il ne s'agit pas d'aplanir les inégalités du savoir, mais de faire en sorte que la sélection soit équitable...

Et vous, comment vous y prenez-vous ? Car c'est votre objectif, pas le mien. Je suis pour la sélection.

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Ph. Arnaud — Tue, 30 Jun 2009 14:00:56 -0000

A Roman Bernard

Vous dites : «Cette question n'aurait de sens que si l'argent de ce riche était volé par le riche au smicard. Or, de vol il n'y a pas en l'occurrence.»

Si…

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Ph. Arnaud — Tue, 30 Jun 2009 13:28:25 -0000

A Roman Bernard

Comment faites-vous, concrètement, pour hisser le plus grand nombre possible d’enfants au niveau maximum qu’ils peuvent atteindre ? Comment faites-vous pour aplanir les inégalités du savoir (comme, d’ailleurs, celles de la fortune) ?

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Roman Bernard — Tue, 30 Jun 2009 13:19:33 -0000

« Si vous étiez père de famille smicard, accepteriez-vous qu’un riche vous crache à la figure l’achat de sa Maserati pour refuser les soins dentaires de votre enfant ? »

Cette question n'aurait de sens que si l'argent de ce riche était volé par le riche au smicard. Or, de vol il n'y a pas en l'occurrence.

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Ph. Arnaud — Tue, 30 Jun 2009 13:13:59 -0000

A Roman Bernard

Vous accordez «libéralement» un panier de soins vitaux pris en charge par la collectivité et vous voudriez, en plus, que je vous dise merci ! Mais l’idée même de penser qu’on fait une faveur en accordant cette prise en charge est immonde ! Car c’est supposer qu’elle ne le serait pas. Apparemment, les libéraux libertariens ne sont pas familiers du serment d’Hippocrate…

Cette idée de restreindre les soins aux soins vitaux revient ni plus ni moins qu’à supprimer la prise en charge collective de la santé. Car les misères pour lesquelles un individu va voir son médecin – au moins jusqu’à 60/65 ans – ne sont précisément pas «vitales» dans l’écrasante majorité des cas.

En fait, ce que vous n’osez pas dire ouvertement (parce que ça serait trop cynique), c’est que vous voulez substituer le principe « pour le paiement à chacun selon ses moyens, pour les soins à chacun selon ses besoins » le principe « chacun se débrouille ». Parce qu’il vous paraît monstrueux que les riches paient pour les autres et parce que le superflu des uns est, pour vous, plus important que le nécessaire des autres…

Si vous étiez père de famille smicard, accepteriez-vous qu’un riche vous crache à la figure l’achat de sa Maserati pour refuser les soins dentaires de votre enfant ? Accepteriez-vous qu’on vous oppose les principes que vous voulez imposer aux autres ?

Et n’allez pas me sortir le boniment de l’inflation et de la déresponsabilisation : l’exemple des Etats-Unis est là pour prouver qu’il n’en est rien…

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Roman Bernard — Tue, 30 Jun 2009 12:41:25 -0000

Vous oubliez une chose, Philippe : je reconnais, depuis le début de cette discussion, qu'un panier de soins vitaux - que, je le répète, les professionnels de santé doivent déterminer, je ne suis pas médecin - doit faire partie de la redistribution sociale, ne serait-ce que pour des raisons sanitaires. Vous voyez donc que mon « ultralibéralisme » est, somme toute, fort modéré... D'ailleurs, les libéraux « libertariens » me considèrent comme un étatiste...

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Roman Bernard — Tue, 30 Jun 2009 12:34:06 -0000

Vous n'obtiendrez pas la réussite d'un million d'enfants d'ouvriers en massifiant les diplômes, puisque la valeur d'un diplôme est conférée par sa rareté. En revanche, là où je vous rejoins, c'est que la culture doit être accessible à tous : ainsi, en dehors des formations diplomantes qui se doivent d'être sélectives, rien n'interdit de continuer à proposer, sur les fonds de la formation professionnelle,des formations continues ouvrant aux humanités classiques.

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Ph. Arnaud — Tue, 30 Jun 2009 11:56:50 -0000

A Roman Bernard

Vous voulez rire ! Les Etats-Unis, en 2004, consacraient 15,3 % de leur PIB à la santé, la France 10,5 %. Les dépenses de santé atteignaient, aux Etats-Unis, 6102 $ par personne, en France 3159 $. Et, malgré cela, les Etats-Unis étaient dans le peloton de queue des pays de l’OCDE pour l’espérance de vie et la mortalité infantile : 6,9 enfants pour 1000 aux Etats-Unis, contre 4/1000 en France…

Aux Etats-Unis, 750 000 personnes par an sont conduites à la faillite pour raisons médicales. Et des millions d’entre elles ne peuvent obtenir pour des raisons financières, les soins dont elles ont besoin. Et, chose caractéristique, alors que les femmes blanches sont, proportionnellement plus atteintes du cancer du sein que les femmes noires, elles sont aussi, proportionnellement, moins nombreuses à en mourir…

Des faits de ce genre, j’en ai encore plein à votre service sur les beautés de l’ultralibéralisme à visage humain…

A vous lire, quelquefois, j’ai l’impression que, par une espèce de justice immanente, vous avez endossé, vis-à-vis de la défense de l’ultralibéralisme, exactement le même rôle qu’endossaient les communistes vis-à-vis de l’URSS. Il me semble, à échanger avec vous, m’entretenir avec un communiste de années 1970 qui, alors que le système soviétique faisait eau de toutes parts, continuait imperturbablement à prétendre qu’il faisait jour à minuit…

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Ph. Arnaud — Tue, 30 Jun 2009 11:32:12 -0000

A Roman Bernard

D’abord, je n’ai jamais parlé de nivellement par le bas, et je vous défie de trouver le passage où j’ai plaidé pour une telle possibilité (même en employant d’autres termes).

Ensuite, n’essayez pas de tromper votre monde avec votre feinte sollicitude pour les enfants d’ouvriers. Ce qui m’intéresse, moi, ce n’est pas que « un » enfant d’ouvrier réussisse, mais dix, cent, mille, un million ! Comment faites-vous pour obtenir une massification du savoir, laquelle doit être la finalité de tout système d’enseignement ?

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Roman Bernard — Tue, 30 Jun 2009 09:04:47 -0000

Si l'origine de la population des grandes écoles est de plus en plus socialement polarisée, c'est, précisément, un effet pervers de l'égalitarisme : quand le bac n'est plus discriminant, qu'il y a de plus en plus de places en CPGE, ceux qui réussissent les concours sont ceux dont les parents font partie des classes sociales supérieures. Alors qu'un bac sélectif donnait la possibilité à l'enfant d'ouvriers qui le réussissait de réussir ses études et sa carrière. Il faudrait instaurer la sélection dès l'entrée en 6e. Une telle politique, loin de conduire au nivellement par le bas comme vous le dites, conduirait les formations intermédiaires à s'aligner sur les formations élitistes, et les formations naguère «poubelles» sur les formations intermédiaires. Il en résulterait un nivellement par le haut.

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Roman Bernard — Tue, 30 Jun 2009 08:58:22 -0000

« Avec quel argent les pauvres se paieront-ils les assurances ou mutuelles privées ? »

Avec celui que la Sécurité sociale ne leur prendra plus (Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas, de Frédéric Bastiat, que vous aimez à citer). La CMU, par exemple, n'est pas accessible aux smicards...

Re: Occidentalisme VS Marxisme

Ph. Arnaud — Tue, 30 Jun 2009 08:52:49 -0000

A Roman Bernard (message de 7 h 47)

Parce que, sous couvert d’une sélection par le mérite, cette sélection serait en fait par le social, comme on le voit, actuellement, pour l’origine de la population des grandes écoles.

Et, je vous le rappelle, la question n’est pas là : vous vous plaignez de la baisse du niveau. Pourquoi, au lieu d’en tirer prétexte pour fermer le système, ne cherchez-vous pas, au contraire, à élever le niveau de tous ? Pourquoi, au lieu de vous concentrer à faire passer un individu de 150 à 180, ne privilégiez-vous pas l’effort de faire monter 20 individus de 80 à 100 ? Pourquoi, comme mon camarade de lycée, resservez-vous ceux qui ont déjà été servis avant que les autres n’aient eu leur part ?